Пост для связи с администрацией

[newmos]

Если у вас есть вопросы к администрации или предложения по сообществу, то озвучить их можно тут.

Этот пост - для эпиграфа, поэтому флуд можно продолжать в самом первом посте сообщества, а тут больше по существу.


Кстати - правила уже в эпиграфе!

.

@темы: Административная информация

Comments

[Tangerines]

1. Надпись "связь с администрацией" теряется напрочь. Она в очень неправильном месте. Сейчас Питер на @дневниках пользователь видит раньше, чем важнейшую для него кнопень "ааа, памагити, я ничего не понимаю".
2. Прикрутите ссылку на модсостав. Понимаю, что это не самый желательный способ связи с администрацией, но это все равно должно быть прописано. Кто-то же несет ответственность за безобразие ))
3. Уже, так сказать, лично от меня: пропишите для постов про услуги психологов требование к указанию квалификации. Это убережет вас от конфликтов в будущем и немного защищает пользователей от травмирующей "помощи".
4. У нас еще отдельный пунктик про Таро и эзотерику, поскольку это традиционно срачеразжигающие темы. Но тут смотрите сами)

в остальном круто.

[Niana]

Tangerines, спасибо за дельные замечания!
Первый пункт поправила, вроде стало поярче. Остальными займемся завтра. ))

[Собака серая]

Tangerines, по пункту третьему. Не-а, не будем. Мы не эксперты по психологам и не разбираемся в их квалификации. Да и не должны.
По пункту четвёртому банить будем не гадалок, а разводящих срач.

[CD_Eater]

давайте сделаем правила более дружелюбными по отношению к пользователям

Вот очень неудачное правило
НЕЛЬЗЯ
3. Разводить флуд и флейм в комментариях (критерии флуда и флейма определяются модератором).

вот пример его применения:
newmos.diary.ru/p220123896.htm
пост рассказывает о некоторых нововведениях в москве
юзер в комментах выразил своё мнение по поводу этих нововведений
в ответ модератор говорит "это флейм"

фактически правило №3 убивает всякую живую дискуссию юзеров в комментах
получается, что принести новость в сообщество можно, а вот обсудить её с москвичами - нельзя
соо становится таким же неинтерактивным, как советская газета

думаю, что правило 3 можно вообще удалить из правил
потому что у нас есть правило 4, которое защищает от всех негативных ситуаций (агрессий, грубости и т.д.)
а если в комментах никто никого не оскорбляет, люди делятся своим взглядом на событие, и все участники довольны беседой, то зачем это запрещать? это ведь и есть общение, ради которого люди приходят в интернет

[CD_Eater]

хочу сообщить о нарушении правил модератором Собака серая

согласно правилам, "Посты и комментарии удаляются с обозначением причины удаления."
я запостил (в ветке, о которой шла речь выше) коммент с уточняющим вопросом про "флейм"
однако мой вопрос был оставлен без ответа, и мой коммент был удалён без обозначения причины удаления, т.е. правилы были нарушены модератором

модератор, который нарушает правила - это нехорошо
и вдвойне нехорошо для соо, если модератор может неограниченно нарушать правила
в правилах указано, что у участников соо перманентный бан наступает после 4 нарушений, и я считаю это вполне адекватными санкциями
однако я не нашёл в правилах, сколько раз правила может нарушить модератор

предлагаю добавить правило, по которому модератор, нарушивший правила 4 раза, лишается модераторских прав и получает перманентный бан в сообществе

это нужная мера: поведение модератора имеет сильное влияние на жизнь сообщества, и модератор должен понимать ответственность своей работы
вероятно, модераторы в этом соо будут меняться, и нам нужен какой-то механизм (зафиксированный в правилах), который будет отсеивать недобросовестных модераторов
иначе мы со временем рискуем повторить судьбу старого соо, а не хотелось бы

[Собака серая]

CD_Eater, мы не будем удалять это правило.
А вы можете скопировать ссылку на пост в свой дневник и уже там вести какое угодно обсуждение.

[Tangerines]

Собака серая,

Не-а, не будем. Мы не эксперты по психологам и не разбираемся в их квалификации. Да и не должны.

чего? Зачем вам быть экспертами в психологии и разбираться в их квалификации?
Я пишу не об этом. Я пишу о том, что предложение услуги должно сопровождаться документами, подтверждающими, что человек услугу может оказать. Стаж в профессии. Ссылки на страницы, где указаны его регалии и т.п.
Если тут запостят, допустим, сообщение со сбором денег на лечение какого-нибудь ребенка, вы же будете просить предоставить подтверждающие документы, что ребенок реальне болеет? Логика та же самая.

[Собака серая]

Tangerines, и ещё раз. Документы подтверждают только то, что у человека есть документы. (А даже если и есть — я никак не определю, имеют ли они на самом деле вес и вообще подлинные ли.) Может ли он оказать услугу — можно проверить только на опыте.

Если тут запостят, допустим, сообщение со сбором денег на лечение какого-нибудь ребенка, вы же будете просить предоставить подтверждающие документы, что ребенок реальне болеет?

Нет. Я спрошу, есть ли у человека такие документы и может ли он их предоставить по требованию донаторов.

Это сообщество не будет скатываться в презумпцию виновности. Мы все эту еду уже поели и ровно поэтому тут сейчас сидим.

[Arashi-opera]

Мы не эксперты по психологам и не разбираемся в их квалификации. Да и не должны.

Не должны. Но психологу при объявлении своих услуг хорошо бы заявить о своём образовании, регалиях и опыте. Это разумно, правильно и никого не оскорбляет. Собственно, обычно серьёзные специалисты так и делают. Почему бы не указать это в правилах?

[Собака серая]

Arashi-opera, даже если он это и заявит, это не будет гарантией того, что он годный специалист.

Пусть каждый из размещающих объявление сам думает, как ему себя подать. Это относится и к психологам, и к швеям, и к домашним мастерам; да и вообще ко всем.

[Niana]

Tangerines, Arashi-opera, мы сейчас обсуждаем этот момент относительно всех специалистов даже, а не только психологов и гадалок, в виде сообщения/предупреждения для пользователя в эпиграфе, чтобы и не в правилах, может, но отдельным моментом. Чтобы без давления, но с подачей информации всем сторонам.

Tangerines, я очень ценю ваш опыт!

CD_Eater, критерии флуда и флэйма определяются модераторами. В триггерных постах с этим будет жестко, в спорах, например, относительно лучшего кофе в Москве или обсуждении велосипедных маршрутов - живая дискуссия может уходить в неограниченное количество комментариев, даже если юзеры немного повздорят из-за вкуса арабики и её обжарки )) По теме поста, без перехода в холливар.

Ваше комментарий, попал под это правило. Модератор действовал адекватно ситуации.
Вопрос контроля модераторов на данный момент остро не стоит. Команда в процессе формирования. В будущем будем смотреть по откликам юзеров.

[morrodel]

Уважаемые администраторы. Здесь я публиковала пост о раздаче кота. К сожалению, кот не раздался, зато подрос и всё так же ищутся ручки. Можно ли поднять пост с обновлённой информацией? Кот сейчас на передержке , но возможности оставить насовсем нет. Кот не мой, контакт, конечно, дам. Спрашиваю потому, что кнопки "редактировать" не нашла. Её совсем нет или раздача кота - это услуги и нужно будет вернуться через неделю (публиковала пост 21 июня). И в дыбросоо те же правила, как я понимаю?

[Собака серая]

morrodel, кнопки "редактировать" нет не по нашему злому умыслу)) Киньте в меня (вот сюда: [email protected]) обновлённым текстом поста, я отредактирую и подниму пост. И на дыбре тоже.

[morrodel]

Собака серая, спасибо большое, написала вам.

[LenaElansed]

Добрый вечер. Подруга просит поднять пост про сдачу квартиры
newmos.diary.ru/p221098177_moskva-sdayotsya-1-k...
можете помочь? он выкладывался 2 месяца назад

[Собака серая]

LenaElansed, подняла ваш пост.

[LenaElansed]

Собака серая, спасибо